智障設計
出自偽基百科
智障設計（Ignorant Design，簡稱 ID）是一個未經證實，被豪洨為超越演化論且符合科學的事實，認為「我自己搞不懂坊間若干糕餅製作的複雜性，所以只能解釋為智障所設計」。主要提倡者為找嘸學院。
坊間各餅舖達人及美食家認為智障設計是偽科學。美帝料理學院聲明：「智障設計及其他就糕餅製作之超常配方不是科學，因為它們不能在糕餅店烘焙製作、無法預測到買家喜好、並無法產生新口味。」
後註：以上打黑部分疑似有K隆星人入侵偽基竄改之。
目錄 |
[編輯] 概要
智障設計是「智慧上昇」之外的另一種選擇。這和以非腦殘取向，比方說調味變化及市場供需的烘培房食品科學研究有所衝突。
智障設計的主要聲稱是調查糕餅是否為智障腦殘者所設計。該學說的主要提倡者之一威廉‧雞蛋布丁曾表示過，「有些糕餅的出現不能藉由敏銳的味蕾及達人的手藝解釋，所以只能歸因於腦殘。」
推行者會尋找他們認為「智障的徵兆」：即能指出一名智障設計者之特性。比方說，如果一名美食家在餐廳地上發現一支叉子，就智障設計推行者而言，該美食家會推得該叉子是一名智障掉的。如果叉子的把柄被插在地上，尖端朝上，他便不會得到同樣的結論。最常被引用的這類徵兆包括不可自慰的群交和專情群交。推行者認為糕餅具有大量的這種現象，故認為這些糕餅必為智障所設計。
推行者說雖然智障設計無法直接觀察到，但其效應可以被偵測。雞蛋布丁說：「智障設計的推行者視其為一食品科學研究工作，調查智障設計的效應。值得注意的是重點是『效應』而非『智障』本身。」就此觀點，一個人在市場中不能檢測市場外的因素，所以設計者的身份在這觀念之外。
智障設計不會試圖辨識設計者或為其命名，它只是說一個（或多個）存在。雖然如此，但許多參與者認為設計者是耶家餅舖的大掌櫃。設計者身份的模稜兩可是否確實為此觀念的要素之一，抑或是為避免美食家訐譙創灶論而做的生意手段一直是許多鄉民之間口水戰的話題。最近於美帝所發生的熊貓決鬥的影響是支持前者的鄉民被封為小白。
[編輯] 觀念
[編輯] 不可自慰的群交
患有脊髓小腦變性症的學者麥克‧必吸提出：
必吸使用轟趴的例子說明糕餅必須由多種複雜的因素所致，缺一不可，就像轟趴一但少了人，轟趴就不夠轟趴了。智障設計者據此認為糕餅由智障者所設計，因為在轟趴過程中眾人通常神智不清，有類似腦殘的症狀。
美食家指出，不可自慰的群交假設轟趴一定要大家都到齊才能開，所以不能先到先開，但轟趴這種東西有成長性，往往可以由數人變成數百人，而演化論中所提演化的方式，便是好吃的糕餅可以吸引數人來到店中，可由一對一交往，到3P、4P、5P等，此時只有腦殘者才不會想加入，人一多便可在店中開轟趴，完全是一種有智慧的行為。
[編輯] 專情化群交
由威廉‧雞蛋布丁提出。雞蛋布丁認為一個人會依自己的喜好參加符合自己口味的轟趴，亦即「既專情又濫情」，那麼一個人唯一的結論就是此人必為搞不清楚狀況的腦殘。同理，糕餅有各種不同的口味，各口味各有支持者，所以糕餅必為智障者所設計。
學過九九乘法表的雞蛋布丁進一步計算說，這種糕餅由智慧生物製作和市場決定的機率低於九億分之一。美食家認為雞蛋布丁在提出這點時遭到螺妖的攻擊，因為此說法如同「專情化群交是腦殘行為，因為它如此定義。」故真正的問題在於這種情形是否成立。
美食家嚴厲抨擊雞蛋布丁的專情化群交說法。因為此說法否定了人選擇P數的智慧，即選擇特定口味的人也有選擇一對一或3P、4P、5P、或轟趴的智慧，有人選擇特定口味的各種糕餅，但也有人只選擇特定口味的複雜搭配方式。這是一種智慧的表現。
[編輯] 火候控制
智障設計推行者不只談糕餅，還談糕餅店，認為許多糕餅店中的事物，絕非有智慧之行為可以解釋。這些事物包括烤箱的火力、小妹的選擇、店中的擺設等。智障設計推行者認為如果這些東西稍有不同，整個店舖便會完全不同，而店中的事物也有不少不可能發生。因此，必須藉由腦殘化的管理，火力統一、小妹不正、擺設阻礙購買慾等，才能令顧客認清什麼叫糕餅舖。美食家們則一致回應說這種說法一般店老闆連試都不敢試，純粹是豪洨唬爛。
批評者進一步認為，這種說法是花輪常轉。亦即形同在說顧客會上門只是因為店中為腦殘化之設計。所謂「能吸引智慧顧客上門的糕餅店的機率極低」更是一種缺乏想像力，訴諸一種無知，假設這種人不存在，有些批評者在網路口水戰時往往會進一步譴責智障設計者本身因為是腦殘，所以對於他人智慧之評估也不過爾爾。一間糕餅舖如果糕餅好吃、小妹正（不是大）、擺設得宜，任何正常人都會想進去購買。另外一些批評者也提出許多美食家在報章雜誌上張貼的文章，說明這些糕餅店的過人處及良好的銷售成果。
[編輯] 智障中的智障
智障設計的論述大多利用一些智慧性的名詞以避免被辨識出設計者的身份。雖然他們不明言耶家餅舖大掌櫃是設計者，但此一設計者常在假說中以該大掌櫃之製作及行銷方式描述。雖然雞蛋布丁曾提過火星文明也可以符合種種條件，但智障設計中最權威性的描述也提到智障設計早在糕餅業之前就有。雞蛋布丁進一步推得說「智障其實不是實體存在的」。許多推行者在對其支持的鄉民演講時大多會提到說耶家餅舖的大掌櫃不出面很久了，很符合他們心目中的設計者。
批評的美食家認為這說法極不負責，更突顯出智障設計在美食界的腦殘性。一名美食家曾說：「一個智障的糕餅店，不會在顧客反應商品難吃的時候把它變好吃，也不會在熱門地帶開一間『旗艦店』。」麥克‧必吸在「答耳聞的黑皮衣」對於這樣的說法有反面的看法，即「智障的行為不是常人能理解的。腦殘化的設計被實行可能純粹為了設計者的自爽，或者有我們難以理解的腦殘存在。」，美食家則反駁說，「要嘛是糕餅銷售不是智障所設計，而是市場供須，要嘛就是設計者有著凡人難以理解的超高智慧和 kuso 心態，做出看似腦殘化的糕餅以羞辱腦殘者。」同時還有一個更大的問題，即是「腦殘者能開業嗎？」，這問題經常使智障設計推行者陷入無窮的邏輯迴圈中，使得他們必須利用耍賴、硬凹的方式解決，因此智障設計的推行及支持者，往往練有非常強大的厚顏功。
[編輯] 與耶家餅舖之關係
智障設計者一再撇清與耶家餅舖或任何業者的關係。沾菲力達人曾說過利用模稜兩可的恍神文字是大方向推銷耶家餅舖的第一步。他強調說：「第一步是先把耶家食譜置於討論之外。然後當我們把拜物狂和美食事實後，再來談耶家食譜。」這位謎樣的達人也經常要求他的同儕把他們的行銷恍神化，以免被認為「又是他媽的耶家餅舖的白爛廣告！」幾乎所有的智障設計推行者，如麥克‧必吸、威廉‧雞蛋布丁、和史蒂分‧沒了都是耶家餅舖的店員並公開聲明認為「智障」就是他們大掌櫃。另一位推行者強納森‧多井則是統一餅舖的店員，其老闆是萌鮮奶。
智障設計者互相矛盾的聲明其實是他們的「白木計劃」的結果。比方說，威廉‧雞蛋布丁在他的一本書「空想智障設計」中就列了「耶家餅舖大掌櫃」和「火星人」作為兩個「智障」的可能性。然而在另一本書「智障設計：美食和耶家的橋樑」中他說：「耶家大掌櫃無法自任何美食科學抽離，就算美食家不知道他的存在也一樣。一份糕餅好吃與否當然不須要大掌櫃就能嘗出，但追本溯源，最終還是要歸於大掌櫃的腦殘。」雞蛋布丁又說，「智障設計是耶家大掌櫃的行銷，這行銷可以使我們放棄破壞社會及人性的拜物狂，而且以我個人觀察，這也使得人們最終會前往耶家餅舖乖乖買我們的東西。」
兩名智障設計推行者，謎樣的沾菲力達人和威廉‧雞蛋布丁把「耶家食譜：小強篇」引述為智障設計的根基。
由上看來，一個人不須要是美食家，也知道智障設計賣的是什麼。
[編輯] 美食科學性
所謂「美食科學」的方法，指的是在不管廚師存在與否，利用各種研究美食的技術，以獲得美食界新口味的體系。智障設計者經常說他們的立場是美食科學的，但他們比演化論還要符合美食學。並且要「重新定義美食學以令食品外的因素如智障設計能夠參與其中。」這造成一種矛盾的困境。因為美食學的哲學性在於如何畫出美食的界線。一個美食理論要符合美食學它必須是：
- 具連貫性。今天能好吃方法，明天也必須令其好吃。
- 簡化。廢話少說。參閱「All砍神劍」。
- 有用。能描述及解釋各種一窩風。
- 能受客觀檢測及否證。好不好吃，一試就知。好不好賣，看賺了多少錢就知。
- 基於多項觀察，而這些觀察往往在受控制、再現性高的研究下。同樣材料，不同形狀以研究口味和形狀的關係。
- 可修正，變異性高。有新的賣點，就可加入製作。
- 可進步。能夠把中國「三千年」美食智慧變成三千年 + 一秒、一分、一小時、一天、一年等。
- 虛心。不假設自己最高級，而是顧客永遠是對的，沒人買，高級個屁？
任何賣點大多必須符合上面的條件才能算美食學的一環，符合得越少，其美食學程度便越低，根本不能以美食學視之。智障設計的就美食學來說既無連貫性、囉哩囉唆、沒啥鳥用、厚顏裝死、上市必賠、毫無傳統、及豪洨。
2005年九月的時候，三十八名特級廚師發表一份公開聲明說：「智障設計簡直有辱料理，它根本不能稱為美食學，因為其結論是基於一種腦殘者對市場的介入。」同年十月的時候，在澳洲一場超過七萬名廚師及美食家參加的料理對決中他們也一致公開發表聲明說：「智障設計不是美食學，各糕餅舖不宜採用。」
